减小字体
增大字体- ·上一篇文章：第三方物流药品流通
- ·下一篇文章：浅析航空遥感数字化信息在城市绿化精细调查中的好处及运用
如何利用我国世贸成员国地位防止别国滥用反倾销
二项反倾销措施（包括初裁和终裁）。所有ＷＴＯ成员国对中国产品提取起的反倾销调查，比对其它任何国家都要多。这些调查所涉及的产品范围包括家用及办公用品、电子及工业品、２３种化工品及超过２０种金属产品。欧盟在对中国产品反倾销方面表现积极度。在２０００年上半年欧盟开始的５起反倾销案中就有３起是针对中国的。近年来其它国家也大量对中国产品采取反倾销措施，如黑西哥。在北美自由贸易协定即将在墨西哥生效之时，该国一次就对２０００——３０００种中国产品提出了反倾起诉，在很多案件中，被投诉的中国产品根本就没有对墨西哥出口过，但由于中国不是关贸总协定的成员国，中国政府也难以阻止这些反倾销案的发生。印度对中国也提出了大量反倾销投诉，包括对中国的焦炭、丝绸、钢铁及其它多种产品。
中国加入ＷＴＯ并不会减少别国对其产品反倾销的数量。因为那些与中国生意越做越大的成员国的国内企业会向其政府施加越来越大的压力，要求其采取反倾销措施对付来自中国的产品。美国政府已经宣布在中国加入ＷＴＯ后要对中国产品进一步严格执行反倾销法。由于中国目前还是ＷＴＯ成员国，所以无法要求其它国家对其产品的反倾销措施都符合ＷＴＯ反倾销协议的规定。中国一旦加入ＷＴＯ，就应充分行使其权利，认真审视别国对中国产品的反倾销措施及调查程序，以发现其中是否有侵害中国利益的作法，届时中国企业也应更多地向中国政府进行咨询，在必要时请其在反倾销问题上与相关国家进行非正式磋商或向ＷＴＯ正式提出争端解决程序。
Ⅱ．ＷＴＯ反倾销协与中国
ＷＴＯ成员国在１９９４年将反倾销条款纳入乌拉圭多边协议的一部分，从而将一些ＧＡＴＴ成员国在较早以前达成的一些共识进一步确认和扩大化。反倾销条款的主要目的是指导一国政府如何在国内法规的基础上应对倾销为，在ＧＡＴＴ１９９４年第六条和１８章，以及反倾销协议附件２中，对反倾销条款的程序规定等都有详细叙述。ＷＴＯ成员国对其它国产品征收反倾销税时必须遵守这些规定。
反倾销协议简况。根据ＷＴＯ反倾销协议，一国只有在证实从别国进口的产品确实存在倾销情况，并且这种倾销给本国工业造成了实质性损害或损害的威胁时，才可以对其征习反倾销税。该协议规定一国政府在进行反倾销调查时应根据涉诉产品在其生产国国内市场的价格或出口到第三国的价格来确定其“正常价值”，如果找不到上述价格，还可以用生产该产品的生产成本加上利润及相关费用推算出“正常价值”，然后以此为基础判断涉诉产品是否倾销。反倾销协议还规定了确定出口价格的方法及如何用出口价格和“正常价值”比较计算倾销幅度。反倾销协议的第３．５条就如何判定“损害”的问题做出规定。为判断涉诉产品的倾销魂否是造成本国产品受损害的直接原因，审理机关会考察与倾销产品所造成的损害有关的一切事实，但不能将其它造成产业损害原因错误地扣在颂销产品头上。反倾销协议就如何界定相关国内产业规定了一国政府何时可以对涉诉产品采取临时反倾销措施及该措施可执行多久。协议的附件还分别具体规定了如何对被告国家的企业进行实地核查，如何向利害关系方搜集证据，以及在当事方不提取供有关信息时如何利用其他参照信息。
反倾销协议还对倾销调查程序做出了详细的规定以保护被调查企业的权益。它不仅要求审理程序公正透明，还要求对已经生效的反倾销措施是否有必要继续执行进行审察，其中最基本的要求就是每五年一次的“日落复审”调查，如果有关当事方提出要求，这种审察还应更加频繁。如果一个ＷＴＯ成员国对另一成员国正在进行的反倾销调查提出质疑，它必须等到该国按照其国内法律程序将整个案子审理完才能向ＷＴＯ提出申诉，除非该国在案件审理结束前就采取了严重影响成员国利益的措施。
也许正是意识到了ＷＴＯ争端解决机制的上述作用，美国在关贸总协定乌拉圭回合谈判时就要求对ＷＴＯ争端解决机制干预各国采取反倾销措施的权力加以严格的限制。但最后美国不得不做出部分让步。对于一国是否采取反倾销措施的决定，反倾销协议第１７条将争端解决工作小组的权力限定于考察“认定事实是否正确”及对事实的评估是否公正和客观。该工作组不能自己搜集证据，也不能参考那些在反倾销审理过程中没有正式提出过的证据。它不能就事实问题代替当事国的审理机关做出判断。当然，这不是说中国就不能利用争端解决机制对别国的反倾销措施提出质疑。根据反倾销协议，中方可以要求对方国家在进行调查时应做到公正和全面，对事实的评价不存在偏见，还可以要求对方对其做出的反倾销决定给予充分的解释。
从法律方面说，一国对ＷＴＯ反倾销协议的解释如果是符合国际法原则的，它就是站得住脚的，即使争端解决决工作组已经有另外一个同样站得住脚的解释。当然，争端解决工作组也有权拿当事国的司法解释与公认的国际法原则进行比照，这就给予工作组对成员国政府解释反倾销协议进行审查提供了回旋余地。现在的反倾销协议还不够具体和完善，它并不能包括所有的贸易形式，也未对各国采取的反倾销措施制定一个详细的标准。例如目前的协议只适用于货物贸易领域反倾销的国际规则。即使在货物贸易领域，该协议的一些条款了过于宽泛。例如，它没有规定一国政府在就损害问题进行评估时如何权衡各种相关证据的份量。在判断倾销与损害的因果关系问题瞟 准也是比较模糊的。
但是ＷＴＯ反倾销协议对成员国权益保护的规定还是非常值得肯定的。该协议将过去的关贸总协定争端解决工作组的相关规则法律化，它还特别重申了加强对成员国相关权益保护的重要性。
反倾销协议中对中国比较重要的部分。反倾销调查中对一国产品是否存在倾销，即以低于正常价值的价格出口的判断是最容易通过计算得出客观的结论的。这是因为计算是以可以核实的记录为基础进行的。但是，由于美国把中国作为非市场经济国家，美方可以利用与中国产品不相干的数据作为计算依据。如上所述，对来自非市场经济国家的产品，美方会找一个相同产品在第三国类比成本价格来推算中国产品的“正常价值”。目前美国的政策是找一个与中国发展水平近似的国家做类比国，因此经常选用印度或印度尼西亚。
反倾销协议对如何使用类比国方法几乎未做规定。只是在１９９４年关贸总协定第六
中国加入ＷＴＯ并不会减少别国对其产品反倾销的数量。因为那些与中国生意越做越大的成员国的国内企业会向其政府施加越来越大的压力，要求其采取反倾销措施对付来自中国的产品。美国政府已经宣布在中国加入ＷＴＯ后要对中国产品进一步严格执行反倾销法。由于中国目前还是ＷＴＯ成员国，所以无法要求其它国家对其产品的反倾销措施都符合ＷＴＯ反倾销协议的规定。中国一旦加入ＷＴＯ，就应充分行使其权利，认真审视别国对中国产品的反倾销措施及调查程序，以发现其中是否有侵害中国利益的作法，届时中国企业也应更多地向中国政府进行咨询，在必要时请其在反倾销问题上与相关国家进行非正式磋商或向ＷＴＯ正式提出争端解决程序。
Ⅱ．ＷＴＯ反倾销协与中国
ＷＴＯ成员国在１９９４年将反倾销条款纳入乌拉圭多边协议的一部分，从而将一些ＧＡＴＴ成员国在较早以前达成的一些共识进一步确认和扩大化。反倾销条款的主要目的是指导一国政府如何在国内法规的基础上应对倾销为，在ＧＡＴＴ１９９４年第六条和１８章，以及反倾销协议附件２中，对反倾销条款的程序规定等都有详细叙述。ＷＴＯ成员国对其它国产品征收反倾销税时必须遵守这些规定。
反倾销协议简况。根据ＷＴＯ反倾销协议，一国只有在证实从别国进口的产品确实存在倾销情况，并且这种倾销给本国工业造成了实质性损害或损害的威胁时，才可以对其征习反倾销税。该协议规定一国政府在进行反倾销调查时应根据涉诉产品在其生产国国内市场的价格或出口到第三国的价格来确定其“正常价值”，如果找不到上述价格，还可以用生产该产品的生产成本加上利润及相关费用推算出“正常价值”，然后以此为基础判断涉诉产品是否倾销。反倾销协议还规定了确定出口价格的方法及如何用出口价格和“正常价值”比较计算倾销幅度。反倾销协议的第３．５条就如何判定“损害”的问题做出规定。为判断涉诉产品的倾销魂否是造成本国产品受损害的直接原因，审理机关会考察与倾销产品所造成的损害有关的一切事实，但不能将其它造成产业损害原因错误地扣在颂销产品头上。反倾销协议就如何界定相关国内产业规定了一国政府何时可以对涉诉产品采取临时反倾销措施及该措施可执行多久。协议的附件还分别具体规定了如何对被告国家的企业进行实地核查，如何向利害关系方搜集证据，以及在当事方不提取供有关信息时如何利用其他参照信息。
反倾销协议还对倾销调查程序做出了详细的规定以保护被调查企业的权益。它不仅要求审理程序公正透明，还要求对已经生效的反倾销措施是否有必要继续执行进行审察，其中最基本的要求就是每五年一次的“日落复审”调查，如果有关当事方提出要求，这种审察还应更加频繁。如果一个ＷＴＯ成员国对另一成员国正在进行的反倾销调查提出质疑，它必须等到该国按照其国内法律程序将整个案子审理完才能向ＷＴＯ提出申诉，除非该国在案件审理结束前就采取了严重影响成员国利益的措施。
也许正是意识到了ＷＴＯ争端解决机制的上述作用，美国在关贸总协定乌拉圭回合谈判时就要求对ＷＴＯ争端解决机制干预各国采取反倾销措施的权力加以严格的限制。但最后美国不得不做出部分让步。对于一国是否采取反倾销措施的决定，反倾销协议第１７条将争端解决工作小组的权力限定于考察“认定事实是否正确”及对事实的评估是否公正和客观。该工作组不能自己搜集证据，也不能参考那些在反倾销审理过程中没有正式提出过的证据。它不能就事实问题代替当事国的审理机关做出判断。当然，这不是说中国就不能利用争端解决机制对别国的反倾销措施提出质疑。根据反倾销协议，中方可以要求对方国家在进行调查时应做到公正和全面，对事实的评价不存在偏见，还可以要求对方对其做出的反倾销决定给予充分的解释。
从法律方面说，一国对ＷＴＯ反倾销协议的解释如果是符合国际法原则的，它就是站得住脚的，即使争端解决决工作组已经有另外一个同样站得住脚的解释。当然，争端解决工作组也有权拿当事国的司法解释与公认的国际法原则进行比照，这就给予工作组对成员国政府解释反倾销协议进行审查提供了回旋余地。现在的反倾销协议还不够具体和完善，它并不能包括所有的贸易形式，也未对各国采取的反倾销措施制定一个详细的标准。例如目前的协议只适用于货物贸易领域反倾销的国际规则。即使在货物贸易领域，该协议的一些条款了过于宽泛。例如，它没有规定一国政府在就损害问题进行评估时如何权衡各种相关证据的份量。在判断倾销与损害的因果关系问题瞟 准也是比较模糊的。
但是ＷＴＯ反倾销协议对成员国权益保护的规定还是非常值得肯定的。该协议将过去的关贸总协定争端解决工作组的相关规则法律化，它还特别重申了加强对成员国相关权益保护的重要性。
反倾销协议中对中国比较重要的部分。反倾销调查中对一国产品是否存在倾销，即以低于正常价值的价格出口的判断是最容易通过计算得出客观的结论的。这是因为计算是以可以核实的记录为基础进行的。但是，由于美国把中国作为非市场经济国家，美方可以利用与中国产品不相干的数据作为计算依据。如上所述，对来自非市场经济国家的产品，美方会找一个相同产品在第三国类比成本价格来推算中国产品的“正常价值”。目前美国的政策是找一个与中国发展水平近似的国家做类比国，因此经常选用印度或印度尼西亚。
反倾销协议对如何使用类比国方法几乎未做规定。只是在１９９４年关贸总协定第六
